Desde abril, y solo en operaciones conocidas, fondos de inversión han puesto casi 2.000 millones de euros en actividades relacionadas con el ladrillo. Cuando intuitivamente uno pensaría que no es buen momento para comprar casa, hay unos tipos que manejan miles de millones haciéndolo. Además de estadounidenses hay mexicanos, venezolanos, rusos, chinos… ¿Por qué? ¿Ha tocado fondo España? ¿Supone una buena señal o es solo la venta de saldo de un país acuciado por las deudas? Los expertos dicen que es buena noticia pero hay quien alerta de que en unos años veremos los efectos de la venta al capital extranjero. [...] Clemente da algunas claves de la avalancha. “Comprar un centro comercial en Leipzig (Alemania) te da una rentabilidad bajísima y al menor contratiempo estás fuera, Dublín ha vuelto a precios altos, Londres vive su propia burbuja y Francia da signos de debilidad. Así que igual un centro comercial en Valladolid tiene más riesgo pero ofrece el doble de rentabilidad si sale bien. Por eso vienen”. Y añade: “La gente ve estos fondos como piratas con el parche en el ojo, pero se juegan un dinero que no es suyo. Los buitres en la naturaleza cumplen una función: limpiar la carroña. Aquí también: dan liquidez al mercado cuando no la hay”. [...] Cuando entra un gran fondo en un país, como Blackstone, los demás afinan el oído. “Aunque todos dicen lo contrario, la realidad los gestores de fondos van con la corriente. Si las inversiones en España salen mal podrán justificar ante sus inversores que allí estaba todo el mundo y que nadie podía prever que iba a fallar”, explica uno de los consultados. La fiesta, sin embargo, no ha hecho más que empezar. Los bancos tienen aún enormes cantidades de pisos que tarde o temprano querrán vender. Los fondos buitre han dado el primer paso al quedarse con las divisiones inmobiliarias de Bankia (comprada por Cerberus, en el que está un hijo de Aznar) y Catalunya Banc (cuya plataforma que ha pasado a Kennedy Wilson y Värde Partners). La Caixa negocia la venta del 51% de Servihabitat a Texas Pacific Group. [...] La Administración también vende —y en ocasiones malvende— patrimonio para tratar de cubrir el boquete en sus cuentas. Gobierno, comunidades y Ayuntamientos llevan casi tres años sacando al mercado desde lotes de viviendas protegidas hasta joyas inmobiliarias. [...] Andalucía, Cataluña y la Comunidad Valenciana fueron las primeras en sacar sus edificios al mercado. En total, 144 inmuebles por los que pretendían ingresar 2.240 millones.[...] Un consultor que ha trabajado en los planes de venta de las administraciones explica que el interés de los inversores se ciñe a Madrid y Barcelona. Madrid ha sacado este año a subasta 11 inmuebles por 32 millones, de los cuales ocho estaban en el centro de la capital. También el Ayuntamiento de Madrid trató de subastar un lote de inmuebles por los que pedía 35 millones. Después de tres pujas que obligaron a una rebaja del 40%, el consistorio solo vendió la sede de Medio Ambiente por 21,8 millones al Bank of China. La Generalitat Valenciana afirma que tiene “negociaciones muy avanzadas para vender o alquilar” los edificios de Bienestar Social y Agricultura y la sede del Instituto Valenciano de Finanzas, además de un inmueble en el 25 de la calle de Españoleto.

Yes, Svyatski was part of the Femen movement. He is not a founder of Femen, nor a creator of our topless strategy and ideology. But he did lead the movement some time ago. This story is not so much about how the movement was born. It is rather the story of how the struggle began. Femen was founded by group of young female students in a culture in which men talk and women listen. In which men decide and women accept their decisions. In which men dominate and women accept that domination. And this explains why Svyatski could become Femen's leader. After Femen became a known movement in Ukraine, Svyatski, a supporter, took control of Femen's team. Why and how could he do this? Because he was a man. The story described in the film – by Svyatski himself – amounts to nothing other than patriarchy. He is sexism, male domination, and oppression against women personified.

Turrión (no le llamaremos Pablo Iglesias, pues el juego sustantivo entre su nombre y primer apellido con el fundador del PSOE le está reportando cierta mística en su quehacer cotidiano en los medios, cosa que a la larga podría perjudicarle) es negrista, esto es, seguidor de Toni Negri, como evidencia el texto fundamental de su praxis política, su tesis doctoral “Multitud y acción colectiva postnacional“, del año 2008, que trata sobre los movimientos antiglobalización españoles e italianos de la pasada década. Toni Negri empleó la idea de multitud para referirse a ella como el nuevo sujeto revolucionario, heredero supuestamente del proletariado o “clase obrera” (hay muchas clases sociales, tanto obreras como no obreras, e intersectadas incluso en un mismo sujeto), pero desde un punto de vista más que político, biopolítico. Para Negri y sus aliado ideológico Michael Hardt, también para Turrión, la biopolítica es la insurrección anticapitalista que hace del cuerpo humano el arma de lucha. Esta idea, aplicada a la idea de multitud negrista-turrionista, conduce a una sustantificación de la masa, de la muchedumbre, hacia una oclocracia supuestamente pacifista, pero en la que pueden entrar, como demandas políticas primeras, las demandas biopolíticas por encima de las meramente políticas. No extraña que muchos biopolíticos de la multitud acaben defendiendo, o justificando, el terrorismo suicida, lo telúrico del indigenismo (el “sangre y suelo” suramericano), el nacionalismo étnico-lingüístico catalán o vasco, o el feminismo biocorporeísta que haga del cuerpo de la mujer el arma de lucha. No en vano, Turrión fue el inspirador del célebre intento de toma de una capilla católica en plena Universidad Complutense de Madrid, toma en la que ningún varón se sacó el pito (tampoco él), y que tuvo como consecuencia lógica la vejación pública, a través de Internet, de las chicas que participaron en aquel absurdo asalto. Al ser “postnacional”, esto es, viendo al Estado como un mero instrumento superestructural que permita la liberación de la muchedumbre, al igual que el dominio como contrapoder (realmente, poder político oclocrático), el negrismo-turrionismo, como izquierdismo indefinido fundamentalista, por mucho que se trate de emparentar con el comunismo o la socialdemocracia marxista, tiene más en común con el socialismo etno-identitario en sus fundamentos más puramente anarquistas que con el marxismo-leninismo, no digamos ya el marxismo. Y no por un supuesto racismo en Turrión que negamos, pero sí en su biopoliticismo oclocrático (un dictadura de la muchedumbre que hace de cuestiones biológicas su principal arma política) de corte socialista que le lleva, al igual que a Villanueva pero desde preceptos ideológicos aparentemente distintos, a defender Estados pequeños étnicos como “Euskal Herría” o los “Països Catalans” antes que a la nación española o a cualquier otra nación canónica. Que Turrión sea partidario del metafísico “derecho de autodeterminación” en el sentido de que solo puedan votar en un plebiscito de esas características los españoles censados en municipios catalanes o vascos negándoles ese derecho al resto (esto es, negando la política en favor de la biopolítica), coloca a Turrión en la reacción, en una ultraderecha disuelta en ideas izquierdistas, enemiga de los trabajadores españoles y del racionalismo universalista socialista.

La identidad –buscada o rechazada– ha pasado a ser el centro de muchas luchas –de casi todas–. Y la identidad que está en el centro de toda biopolítica es una identidad basada en la piel, en la sangre, en el suelo, en el sexo, es decir, en el cuerpo biológico y sin forma. Y en esto confluyen las reivindicaciones por la autodeterminación de naciones étnicas, muchos de los feminismos, el movimiento pro-derechos LGBT, el indigenismo, los movimientos pro-aborto basados en un supuesto derecho a decidir sobre un cuerpo que se considera más una propiedad que una condición. También los movimientos pro-vida, cuyo nombre es más que explícito, y que sitúan en el cuerpo del feto una reivindicación. Como estamos viendo, unas luchas construyen identidades mientras que otras las destruyen, situando la identidad orgánica en el foco de su discurso. [...] El cuerpo, entendido como vida biológica, es el punto central de todo esto. Por un lado, son los cuerpos dóciles el locus en el que hace presa el biopoder a través de ese proceso dual consistente en la animalización de la política y la politización de la vida; por otro lado, tal y como vemos, es el punto de articulación sobre el que giran las reivindicaciones de las nuevas políticas de resistencia. [...] Este doble proceso, consistente en la animalización de la política y la politización de la vida, es tratado, como ya hicimos referencia, por Hannah Arendt, Michel Foucault y Giorgio Agamben. Este último considera que, frente a lo defendido por Arendt, Foucault y otros autores, es necesaria una revisión de la concepción que se ha tenido sobre el mundo clásico, sobre la política de Grecia y Roma, en una clave distinta. Si ellos sostienen que la Modernidad implica el advenimiento de la biopolítica, Agamben sostendrá que la biopolítica “constituye el núcleo originario –aunque oculto– del poder soberano”, diciendo con esto que “la biopolítica es, en este sentido, tan antigua al menos como la excepción soberana”, tan antigua como Grecia, fundamento arcano de la polis. [...] La solución a la dominación es, o parece ser, una desactivación de lo jurídico-estatal, de lo político, fundada en un “como si no” apolítico, ético y, sobre todo, estético. La propuesta que expone Agamben es una resistencia que clarísimamente no está orientada al acto –de ahí que nosotros nos planteemos seriamente la efectividad de esta propuesta– es una resistencia que, sin ser evitación, es escamoteo, es una fuga sin un dónde y sin un hacia que signifiquen protección, es simplemente un movimiento constante de fuga, movimiento perpetuo (¿Acompasando al constante y perpetuo movimiento del mercado?, ¿quizás el mercado no sería de lo que Agamben está hablando sin darse cuenta?) [...] Esta fuga, de tener significación sería, en cualquier caso, biopolítica, nunca política, pues ¿acaso hay polis en la potencia desenfrenada?, ¿acaso hay polis en la nuda vida? Nos cuesta pensar en la significación política en el marco de un no-Estado, bajo un no-derecho –hecho, dicho con otras palabras– y, sobre todo, desde una concepción de sujeto que, o bien actúa en un constante “como si no” o actúa como un animal. Es decir, una concepción de sujeto, que tras un proceso de desubjetivación-resubjetivación acaba reducido a una indefinición ontológica que comparte más de lo que parece con la concepción del sujeto neoliberal.

Primeras consecuencias negativas de la desunión de la América hispana: México pierde más d ela mitad de su territorio, Portugal se adueña de territorios amazónicas, restando espacio a Venezuela, Perú, Bolívia, Colombia, Ecuador, Argentina, Uruguay y Paraguay. Peor, Colombia debil pierde Panamá, República Dominicana se separa de Puerto Rico, Centro América se separa en pedazos y Honduras pierde Belice ante los ingleses. Los ingleses dividen Rio de La Plata en 3 países y nos quitan Trinidad y Tobago, Holanda nos quita Aruba Curazao y Bonaire, etc. Puro perder en vez de ganar o mantener.

Capítulo X

DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES DE LOS CIUDADANOS

Artículo 118.-- Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al trabajo, es decir, a obtener un trabajo garantizado y remunerado según su cantidad y calidad.

Garantizan el derecho a trabajo la organización socialista de la economía nacional, el crecimiento constante de las fuerzas productivas de la sociedad soviética, la eliminación de la posibilidad de crisis económicas y la supresión del paro forzoso.

Artículo 119.-- Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al descanso.

Garantizan el derecho al descanso la jornada laboral de siete horas para los obreros y empleados y su reducción a seis horas para las profesiones cuyas condiciones de trabajo son difíciles, y a cuatro horas en las secciones en que dichas condiciones son especialmente difíciles; las vacaciones anuales pagadas para los obreros y empleados, y la existencia de una extensa red de sanatorios, casas de descanso y clubs, puestos a disposición de los trabajadores.

Artículo 120.-- Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la asistencia económica en la vejez, así como en caso de enfermedad y de pérdida de la capacidad de trabajo.

Garantizan este derecho el amplio desarrollo de los seguros sociales de los obreros y empleados a cargo del Estado, la asistencia médica gratuita a los trabajadores y la existencia de una extensa red de balnearios puestos a disposición de los trabajadores.

Artículo 121.-- Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la instrucción.

Garantizan este derecho la enseñanza general y obligatoria de ocho grados, la gran amplitud de la enseñanza media politécnica general, de la enseñanza profesional y técnica, y de la enseñanza media especializada y superior, basadas en la vinculación del estudio con la vida, con la producción; el fomento máximo de la enseñanza nocturna y por libre, la gratuidad de toda clase de enseñanza y el sistema de becas del Estado; la enseñanza en las escuelas en ¡a lengua materna, y la organización en las fábricas, sovjoses y koljoses de la enseñanza gratuita fabril, técnica y agronómica para los trabajadores.

Artículo 122.-- La mujer tiene en la URSS iguales derechos que el hombre en todos los dominios de la vida económica, pública, cultural, social y política.

Garantizan el ejercicio de estos derechos la concesión a la mujer de los mismos derechos que al hombre en materia de trabajo, salario, descanso, seguros sociales e instrucción; la protección de los derechos de la madre y del niño por el Estado; la ayuda del Estado a las madres de prole numerosa y a las madres solas; la concesión a la mujer de vacaciones pagadas en caso de embarazo, y una extensa red de casas de maternidad, casas-cuna y jardines de la infancia.

Artículo 123.-- Es ley inviolable la igualdad de derechos de los ciudadanos de la URSS, sin distinción de nacionalidad ni de raza, en todos los dominios de la vida económica, pública, cultural, social y política.

La ley castiga toda restricción directa o indirecta de los derechos, o, inversamente, el establecimiento de privilegios directos o indirectos de los ciudadanos por razón de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, lo mismo que toda prédica de exclusivismo racial o nacional, o de odio y desdén racial o nacional.

Artículo 124.-- A fin de garantizar a los ciudadanos la libertad de conciencia, la Iglesia en la URSS está separada del Estado, y la escuela, de la Iglesia. Se reconoce a todos los ciudadanos la libertad de culto y la libertad de propaganda antirreligiosa.

Artículo 125.-- De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el régimen socialista, la ley garantiza a los ciudadanos de la URSS:

a) la libertad de palabra;

b) la libertad de imprenta;

c) la libertad de reunión y de mítines;

d) la libertad de desfiles y manifestaciones en las calles.

Garantizan estos derechos de los ciudadanos el que los trabajadores y sus organizaciones disponen de las imprentas, existencias de papel, edificios públicos, calles, medios de comunicación y otras condiciones materiales necesarias para su ejercicio.

Artículo 126.-- De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de fomentar la iniciativa de organización y la actividad política de las masas populares, se garantiza a los ciudadanos de la URSS el derecho de agruparse en organizaciones sociales: sindicatos, asociaciones cooperativas, organizaciones juveniles, deportivas y de defensa, sociedades culturales, técnicas y científicas. Los ciudadanos más activos y más conscientes que forman parte de la clase obrera, de los campesinos trabajadores y de los intelectuales trabajadores se agrupan voluntariamente en el Partido Comunista de la Unión Soviética, destacamento de vanguardia de los trabajadores en su lucha por edificar la sociedad comunista y núcleo dirigente de todas las organizaciones de los trabajadores, tanto sociales como del Estado.

Artículo 127.-- Los ciudadanos de la URSS tienen garantizada la inviolabilidad personal. Nadie puede ser detenido sino por decisión del tribunal o con sanción del fiscal.

Artículo 128.-- La ley protege la inviolabilidad del domicilio de los ciudadanos y el secreto de la correspondencia.

Artículo 129.-- La URSS concede el derecho de asilo a los ciudadanos extranjeros perseguidos por defender los intereses de los trabajadores, por sus actividades científicas o por su lucha de liberación nacional.

Artículo 130.-- Todo ciudadano de la URSS tiene el deber de observar la Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, cumplir las leyes, acatar la disciplina de trabajo, cumplir honradamente con sus obligaciones sociales y respetar las reglas de convivencia socialista.

Artículo 131.-- Todo ciudadano de la URSS tiene el deber de cuidar y fortalecer la propiedad social, socialista, como base sagrada e inviolable del régimen soviético, como origen de la riqueza y del poderío de la patria, como fuente de una vida acomodada y culta para todos los trabajadores.

Los individuos que atentan contra la propiedad social, socialista, son enemigos del pueblo.

Artículo 132.-- El servicio militar general obligatorio es una ley.

El servicio militar en las Fuerzas Armadas de la URSS es un deber de honor de los ciudadanos de la URSS.

Artículo 133.-- La defensa de la patria es un deber sagrado de todo ciudadano de la URSS. La traición a la patria --la violación del juramento, la deserción al campo enemigo, el detrimento del poderío militar del Estado y el espionaje-- es castigada con todo el rigor de la ley como el más grave de los crímenes.

Advertencia: el contenido de este mensaje ha sido bloqueado

"[...] siempre podemos estar a expensas de la crítica y con razón. No se trata tanto de una idea aureolar como de un regrusus-progresus a las realidades políticas, según planes y programas realistas en cada momento. Además la crítica académica (ya al margen de Nódulo o la Fundación lo que venga después) sigue siendo necesaria; lo que tenemos que defender a mi juicio es una pluralidad de instituciones materialistas (desde el Partido hasta la cátedra de filosofía) en symploké o con relaciones sinecoides por decirlo en el lenguaje de la escuela: la estructura sinecoide del Partido se vincula de forma necesaria, pero alternativa, a alguna o a varias instituciones, materialistas o no, sin estarlo con ninguna en particular; la conexión sinecoide así del Partido o la praxis política en general no es dependiente, sino libre, respecto de alguno de los términos del conjunto (léase instituciones materialistas, por ejemplo las más académicas) aun dependiendo de éstas para bagaje teórico".

La inspiración de estos Ensayos no es otra sino la de colaborar a la constitución de una Filosofía académica materialista. Esta filosofía no existe todavía, salvo en estado embrionario. La Filosofía académica no es, en general, materialista, y el materialismo vive, sobre todo, en forma no académica. El Diamat es, ciertamente, el esfuerzo más señalado en la dirección de una doctrina académica (escolástica) materialista, pero las condiciones en las cuales se desenvolvió —y que han marcado profundamente su estado actual— determinaron su aspecto dogmático y simplista, colindante muchas veces con el monismo metafísico (concepción de la realidad como un proceso de desarrollo dialéctico "ascendente" que culmina en la aparición del Hombre), aunque en él se encuentran valiosísimos elementos . 

El concepto de "esfera" puede exponerse por medio de categorías gestaltistas. Podemos concebir la esfera como una estructura (Gestalt) finita, de cuatro dimensiones, esencialmente espacio-temporal, que cristaliza en determinadas condiciones sociológicas o históricas, y que se caracteriza por una totalización de la conciencia práctica (M2), en tanto que esta praxis se constituye corno programación incesante de una conducta prevista como "gobierno del propio cuerpo", en la medida que es controlable desde mi propia interioridad (M2), y, esencialmente, en tanto que la totalización es una autolimitación espacial —el "estuche corpóreo"— y temporal —la limitación por sus dos extremos: uno inicial (que no es el nacimiento biológico, sino, p. ej., la "edad de la razón") y otro terminal (la muerte, no como hecho biológico, sino como límite configurado desde dentro). Las estructuras esféricas sólo pueden cristalizar en un medio social: el límite terminal de la estructura esférica aparece dado a cada conciencia corpórea —según mecanismos que sería preciso determinar empíricamente— por la representación de la muerte de los otros ciudadanos: no es un límite que pueda brotar internamente. El concepto de "esfera" incorpora una gran masa de los análisis existencialistas sobre el "Dasein" (temporalidad, cuidado, muerte), pero variando el estilo metafísico del tratamiento que les dio Heiddeger por un estilo más "positivo". La muerte no será "posibilidad de la imposibilidad", sino el confín interno de una bóveda totalizante. La esfera es temporalidad, cierto, pero temporalidad determinada, incluso métricamente.  El diámetro de la esfera —la distancia de límite a límite— es del orden de los cincuenta años, que es la distancia entre los veinte años promedios en que la esfera se constituye, hasta acaso los setenta años, en que se prevé su destrucción (aunque estas cifras deben ser empíricamente establecidas).

Escuelas, materialismo y socialismo

¿Constituir una Filosofía materialista académica para qué?¿Por qué GB en 1972 se vio en la necesidad de levantar una estructura académica consagrada a la filosofía materialista?

Tal vez haya que hacer un viaje en el tiempo esférico de GB y movernos hacia el futuro para encontrar la clave en la introducción a la 2ª edición de "¿Qué es la filosofía?":

Por último, en el transcurso de las sesiones del Congreso se pudo observar, como tendencia dominante en los ponentes universitarios, una preferencia por la concepción histórico-doxográfica del saber filosófico. Esta preferencia era previsible, pero no por ello dejaba de producir menos asombro, sobre todo cuando tenemos en cuenta la tónica general de esa concepción histórico-sapiencial en lo que a los contenidos se refiere. No tengo nada que decir acerca de las constantes referencias a los clásicos griegos (sobre todo Platón y Aristóteles), salvo congratularme por ello y por lo que esa actitud tiene de útil en orden a despejar los problemas suscitados por los proyectos de inclusión en los planes de estudios de las «filosofías étnicas». Pero sí quiero recoger aquí las palabras críticas que expuse sobre las referencias continuas a la «filosofía alemana», y no sólo a Kant o a Hegel, y aun a Heidegger —prácticamente nada a Husserl—, sino también a Habermas, a Appel o a von Kutschera. En cambio, el sonido de la «filosofía analítica anglosajona» parece que ya se escucha de un modo mucho más débil. Silencio casi sepulcral ante la filosofía española. ¿No tiene mucho [12] que ver todo esto con la situación de crisis de la enseñanza de la filosofía en España? ¿Puede un cuerpo de profesores de filosofía justificar, ante el resto de la sociedad española, las funciones de su responsabilidad asumiendo de hecho la misión de traducir al español (o al catalán, o al euskera) especulaciones tan vagas, utópicas o vulgares como las que ofrecen los amigos de Habermas, de Appel o de Kutschera. El motivo de dudar es la evidencia de que la filosofía no es una forma de pensar que pueda proceder (como las Matemáticas o la Química) por vías diferentes del lenguaje nacional en el que se expresa. Lo que quiere decir, por tanto, que debe proceder de planteamientos, referencias, &c. características del mundo en el que «este lenguaje» funciona (no el llamado «lenguaje en general», que de hecho es el alemán o el inglés). Esto significa que si el cuerpo de profesores españoles de filosofía se consagra de hecho a explicar traducciones del alemán, o adaptaciones de traducciones, es porque se encuentra realmente vacío. En la Universidad es norma no citar (en tesinas, tesis doctorales, conferencias públicas, o en las clases) a autores españoles.

Este es un texto de los muchos que se pueden encontrar, no sólo en libros, también en entrevistas y declaraciones, de la necesidad de construir una sistema de Filosofía académica materialista que se enfrente al poderoso sistema de Filosofía académica idealista del mundo germánico. En esta introducción GB llega a tildar a los alemanes como "enemigos naturales" de nuestro mundo, el de tradición mediterránea.

GB fue un esclavo uncido por el "yugo" filosófico germano. Un joven de la Europa latina que logró liberarse de los grilletes idealistas del norte germánico y se fijó como meta constituir un sistema filosófico que permitiese la liberación de sus compatriotas, no sólo europeos, sino también, era inevitable, americanos. Liberar a la Hispanidad. Liberación que sólo puede llegar con la implantación de la filosofía en el mundo.

Hay dos vías de implantación de la Filosofía académica en el mundo ejemplificadas por Platón en su propia vida, en su trayectoria esférica: crear una academia en la que se formarán discípulos que, aún viviendo aparte de la polis, estarán tratando sobre los temas de la ciudad, haciendo una permanente crítica a todos los fundamentalismos que puedan influir en la vida ciudadana; la otra, la educación de los gobernantes y transformación de gobiernos por la vía directa, viajar a Siracusa y tratar de conformar gobiernos y estados bajo el patrón de la Filosofía académica.De las dos vías, la exitosa, con todas sus imperfecciones, siempre es la segunda: el viaje a Siracusa.

Es cierto que Platón no logró triunfar en Siracusa, pero lo lograría su discípulo Aristóteles con la educación del príncipe Alejandro, creador del Imperio helénico. Fue el helenismo imperialista de Alejandro el que ha hecho que miles de años después sigamos hablando de  los presocráticos y Sócrates, Platón, Aristóteles, etc. Este patrón- el de conformar sistemas políticos e ideológicos, que nunca serán sistemas filosóficos funcionando en la realidad pero que son imprescindibles para que esos sistemas filosóficos puedan incidir realmente en el mundo-  funcionará a lo largo de toda la historia de la filosofía.

Esas dos vías se perfilan hoy dentro del Filomat (nombre del sistema de Filosofía académica materialista de GB). Dos entramados institucionales han surgido en la Academia materialista filosófica: Nódulo materialista e Izquierda Hispánica.

- Nódulo materialista: es una institución que surge desde el propio interior del círculo de GB, del círculo familiar. La puesta en marcha de la asociación la realiza Gustavo Bueno hijo (que es fundador pero no socio), busca la creación de unas élites filosóficas que se dediquen a triturar los fundametalismos según los principios del Filomat. En Nódulo el origen fundador -un hijo de GB- es determinante, todo pasa por la relación que se tenga con GB y su ámbito familiar, su círculo más cercano. Observado desde fuera parece que todo se plegase a esa relación, incluso los análisis filsóficos; es más, diría que especialmente los análisis filosóficos. Se trabaja para obtener el reconocimiento de GB y sus adláteres más cercanos. En Nódulo apenas hay contacto con otras instituciones que no sean las del entorno propio de GB, todo es una vuelta incesante al núcleo que se materializa en la Fundación Gustavo Bueno financiada por el Ayto de Oviedo. Esto ha llevado que desde el exterior se les haya motejado, a pesar de la lucha en contra de tal mote de todos los integrantes de la asociación, como "buenistas".

- Izquierda Hispánica: es una institución que surge no tanto del propio interior del círculo de GB, como de su Filosofía académica materialista. Su fundador, el filósofo Santiago Armesilla Conde, pretende realizar una idea que está en germen en los Em - todo es germinal en los Em- y que se desarrollará en en posteriores obras como España frente a Europa, El mito de la izquierda y El mito de la derecha. Transcribo esa idea germinal que se encuentra en los Em:

El materialismo filosófico —tal como aquí se intenta bosquejar— brota de una sabiduría crítica, a la vez ideal y real (la "reforma del entendimiento"). Es precisamente en una sociedad en la que las bases del socialismo han sido bien cimentadas cuando la formación filosófica resulta ser indispensable —para decirlo con Hegel (aunque con un contenido por completo no hegeliano)—, no como ocupación arbitraria de unos hombres privilegiados, sino como obligación del Estado, como parte integrante de la educación. civil. Es cierto que, en tal Sociedad, la filosofi'a académica —los profesores de Filosofía— se convertirían paulatinamente en algo así como funcionarios del Estado. Pero si es ridículo que Sócrates sea un funcionario de un Estado explotador, es necesario que una Sociedad socialista posea como funcionario, no ya a un Sócrates único, irrepetible, individual, sino a centenares de Sócrates, que constituirán el núcleo del verdadero "poder espiritual" de la Sociedad socialista. 

Aquí está el viaje Siracusa que capitanea Santiago Javier Armesilla Conde a bordo de Izquierda Hispánica. Según la idea transcrita es necesario llegar a “una sociedad en la que las bases del socialismo han sido bien cimentadas” para poder desplegar completamente la acción crítica del materialismo filosófico. Izquierda Hispánica se constituye como asociación filosófica al igual que Nódulo, pero va más allá y no descarta, más bien al contrario, es un objetivo central, la creación de un partido socialista transnacional que se asiente sobre los territorios que enseñoreó la Monarquía Católica Hispánica.

El conflicto entre ambas asociaciones estaba servido.

Sacerdotes y navegantes

Nódulo materialista no ve la necesidad de establecer las bases de ninguna sociedad socialista para poder ejercer la Filosofía académica materialista. Recela del trato con cualquier institución -salvo para el entorno más cercano de GB ( que tienen puestos en instituciones provinciales como la Universidad de Oviedo)- que no sea la Fundación Gustavo Bueno de Oviedo. La Fundación, a la que ellos llaman la "Escuela de Oviedo",  es la única institución de referencia. Un asunto curioso esto del rótulo Esculea de Oviedo, en un principio, por coherencia con el impulso que llevó a GB a constituir una Filosofía académica materialista, se rechazaba tal rótulo: el objetivo era la expansión del saber filosófico académico materialista, especialmente en el mundo hispánico, por ello no se quería anclar el materialismo filosófico a ninguna ciudad en especial. Que GB hubiese sido el iniciador del Filomat era un dato secundario y quedaba subordinado al hecho fundamental del despliegue del sistema filosófico. Pero con el paso de los años, el abandono (expulsión o lo que fuese, eso tiene otro artículo) de GB de su cátedra universitaria, y la mayor actividad de esta Fundación completamente apoyada por el gobierno conservador de la ciudad de Oviedo (aquí todo el que pita algo está subvencionado. Lo señalo, porque en el buenismo hay una tendencia a criticar las subvenciones. Las subvenciones de los demás, claro; de las propias no hay trituración) ; se fue estableciendo el culto a la figura de GB que pasó de filósofo a númen, de persona a entidad divina, y es por entonces cuando se contempló ya con buenos ojos el rótulo "Escuela de Oviedo" para nombrar a la institución que acoge a los que están en el rito.

El asunto ha llegado a provocar escenas cómicas. Me comentaban entre risas hace tiempo, cómo el anterior alcalde de la ciudad- en la actualidad delegado del gobierno-, don Gabino de Lorenzo, presumía en un comida con el entonces Arzobispo de Oviedo, Monseñor Osoro, de las dos instituciones que su administración llevaba a gala financiar: Asociación asturiana de amigos de la ópera y la Fundación Gustavo Bueno. Ahí tenemos, pues, a los fieros materialistas trituradores de todo lo triturable celebrados en las mesas de orden de la conservadorísima Oviedo. No me cabe duda que si Clarín escribiese de nuevo el monumento literario a la ciudad, los feroces trituradores llenarían numerosas páginas de la obra teñidas de no poca comicidad e ironía ¡Ah! los feroces trituradores desguazándolo todo en su feroz tarea; triturando mucho, pero bajito.....  no vaya a ser que despertemos a la heroica ciudad de su siesta.

Así que tenemos a GB convertido en númen. Y no hay númen que se precie sin casta sacerdotal que lo adore. Un reducido sanedrín que lleva el culto"buenista"y va indicando a los neófitos los deslices que comenten en los cortes y cesuras de sus primeras trituraciones. El incauto que cae por la Fundación con la intención de utilizar la utillería del filomat en algún aspecto de su disciplina, será alanceado por el sanedrín "buenista", nunca satisfecho, siempre puntilloso, ante el mínimo desvío de la "doctrina -¿pura?- de la academia" Los votos de la orden consisten en sacrificar las propias esferas a la ya completada de GB. Es el precio para ser admitido en la orden: la inmolación esférica ¡Ay! del que entre en el viejo Sanatorio Miñor - nueva casa de Calias- (corramos un tupido velo sobre la anterior sede, Villa Magdalena, que tantos quebraderos de cabeza está dando a la capital del Principado. Asuntos locales que aquí no cabe explicar) con la pretensión de no seguir los votos sacerdotales, con el interés de poner el sistema, la maquinaria, al servicio de un propósito, si se quiere, ideal, de una idea aureolar, será anatemizado. El objetivo de la trituración es la aquiescencia del númen y la trituración por sí misma, en vacío.

Izquierda Hispánica, al contrario que Nódulo, entiende que sólo con la mira en el objetivo de esa sociedad socialista podrá cobrar sentido la acción académica materialista del filomat; de lo contrario degenerará en una sustancialización. La trituración de los fundamentalismos vacía del objetivo socialista (¡Ah, vade retro idealismo aureolar! Dirán los sacerdotes) conduce al nihilismo. Y entierra al propio Filomat en la inanidad, una disciplina filosófica seguida por cuatro sectarios sin apenas influencia ninguna. Tendríamos en cierto modo convertido al "buenismo" en una especie de "trevijanismo". El intento de triturar por triturar acaba transformando el Filomat en una especie de "Filosofía pura" que no se puede contaminar con nada. Parecido a esa "Teoría pura de la democracia" que pregona el octogenario abogado Antonio García Trevijano, que también tiene un grupito adorador sectario en torno suyo.

El Materialismo Político de Izquierda Hispánica ha tomado la esencia del Filomat y ha aplicado uno de los principios platónicos formulados en el Menón: «Las proposiciones verdaderas son muy bellas pero nada valen si no se vinculan a sus fundamentos». Y como ya señalábamos arriba el anclaje del Materialismo Político es la idea, sí, aureolar, de la conformación de una sociedad socialista, pero también hay otro tipo de "vinculación con los fundamentos" que hacen que el Materialismo Político pueda ser la vía que de trascendencia al Filomat.

El líder de  Izquierda Hispánica, Santiago Armesilla, rompe, en su propia trayectoria esférica, con las pautas que marca el sanedrín "buenista". Armesilla es profesor en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Vive en Madrid DF, más que capital de España, centro financiero internacional del mundo iberoamericano; ciudad que utilizan la élites europeas para gestionar los bienes, para obtener recursos y control de los territorios que una vez integrasen el Imperio de la Monarquía Hispánica. Acotando más su radio de acción: su labor profesional se desarrolla en una institución, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, que hoy es caldo de cultivo, ante el desprestigio que sufre la socialdemocracia, de lo que pueden ser las nuevas formas de izquierda que dominarán el futuro político español. En esa institución trabajan individuos- como Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias Turrión- que son hoy protagonistas de los programas televisivos políticos de "prime time"; individuos a los que se empieza a observar como referentes ante el erial ideológico e intelectual sobre el que se aguantan las estructuras de los partidos. Es ahí, en ése ambiente, en el que surge la alternativa de Izquierda Hispánica.

Todo esto repugna al materialismo talmudista de Nódulo. Era inevitable que Armesilla, que se negó a plegar su esfera a la de Bueno, que entendió los principios del filomat como un mapa, la ruta de un viaje a  Siracusa, quedase fuera, estigmatizado, del claustro sacerdotal y su doctrina. Armesilla no era un sacerdote, sino un navegante: un hombre hispano en sus 30´s  que se ve ante los mismos problemas que los griegos jonios del clasicismo, cuando sus mitos estaban constantemente enfrentándose a los mitos persas. Armesilla, nacido español, se enfrenta desde los restos de una institución española, en la que fuese capital de la Nación, ante los conflictos que provoca la Unión Europea, y se niega a permanecer enclaustrado adorando a un númen. Se ha hecho a la mar con Izquierda Hispánica.

Triturando en el vacío camino de la nada nihilista

El enconamiento entre sacerdotes y navegantes aumenta de grado cada artículo, opinión, análisis.

El último artículo de Armesilla ha servido para armar una nueva trifulca. En un post de su blog titulado “Salvar la mascota antes que el bebé”, el autor hace una crítica a los resultados obtenidos en una encuesta de Forocoches en la que se plantea una situación límite: elegir entre salvar a su mascota o a un bebé. Los resultados son los lógicos de una sociedad sumida en la corrupción nauseabunda en la que flota lo que hace tiempo fue la Nación española. Armesilla critica con fundamento lo que considera una opinión aberrante de una sociedad enferma.

No se hace esperar la contra-crítica de los “noduleros”-eso sí, en un foro cerrado- del que nos ha llegado este argumento tan sutil de Javier Delgado Palomar:

"Por otro lado, ese arranque humanitarista pretende llegar a conclusiones de las que extraer doctrinas dogmáticas (como casi siempre en el caso de IH) del estilo: "la vida de un bebé está por encima de la de un animal". Pero esto no sólo es movedizo sino que no está nada claro ¿de qué niños estamos hablando? No hay bebés humanos en sentido político, lo que hay son bebés españoles, franceses, norteamericanos y sirios ¿No está este escrito entroncando muy bien con las doctrinas humanitaristas yanquis que justifican ideológicamente una intervención militar en un país en virtud de que en él se "violan los derechos humanos"? Me parece a mí que sí."

Se trata de hacer una crítica del humanitarismo de Izquierda Hispánica y de paso colocar el sambenito de doctrinarismo dogmático. De este modo, Delgado Palomar, figura señera de los noduleros, sitúa en un mismo plano el Materialismo Político de Izquierda Hispánica con el Materialismo Dialéctico soviético. La conclusión la leíamos al comienzo de este artículo en Em/GB/1972:

El Diamat es, ciertamente, el esfuerzo más señalado en la dirección de una doctrina académica (escolástica) materialista, pero las condiciones en las cuales se desenvolvió —y que han marcado profundamente su estado actual— determinaron su aspecto dogmático y simplista, colindante muchas veces con el monismo metafísico.

El objetivo está claro:  bloquear los esfuerzos de Armesilla y cegar la vía del Materialismo Político (yo prefiero llamarla Socialmaterialista) emprendida por Izquierda Hispánica para crear esa “sociedad socialista de bases bien cimentadas” tildándola de dogmática y antimaterialista. Se le vincula con el humanitarismo yanqui, no sabemos muy bien por qué. Ya que la tradición está llena de humanitarismos como el del Imperio Católico hispano que con tanta vehemencia defiende otro de los primeros espadas noduleros, Pedro Insua, en su obra Hermes Católico¿No cabría entroncar el humanitarismo de Armesilla en esa línea más que en la de los USA?  Para quien esto escribe, está claro que el socialismo del Materialismo Político de Armesilla establece una conexión con el humanitarismo generador católico hispano. Establece una conexión con todos los humanismos generadores de la tradición mediterránea, muy lejos de la rapacidad de los USA bombardeando Siria.

Esta crítica de Delgado Palomar deja más en evidencia al modelo de Nódulo materialista que al Socialmaterialismo de Izquierda Hispánica. En primer lugar no podemos compartir la aseveración de que hay bebés franceses, ingleses, españoles, etc. Un bebé es un cachorro, un animal que hasta que no haya alcanzado cierta edad y pueda hablar y comunicarse con el resto del grupo no podrá aprehender las categorías políticas que Delgado Palomar le atribuye en ese comentario. El que sí está en inmerso en esas categorías políticas es el individuo adulto -el zoon politikon- que debe elegir entre salvar al animal o el bebé. Si el sujeto es un integrante de las SS y el escenario del rescate en el que se ha de producir la elección entre niño y mascota es un gheto judío, no cabe duda que la elección será el rescate de la mascota –¿ un pastor alemán de pura raza?- mientras se deja morir al niño. Es más, sería plausible desde estas categorías políticas, que el individuo, una vez sano y salvo su perro, recuperase el cadáver del bebé para llevarlo al lugar que procediese con el objeto de que se efectuasen las pertinentes manipulaciones sobre los restos biológicos que permitan obtener un beneficio económico a mayor engrandecimiento del Reicht (transformación en jabón, tratamiento de la piel para fabricar pantallas de lámparas, etc.)

Excelente ejercicio de filosofía académica materialista. Fabulosa trituración en el vacío camino del nihilismo más rampante. Desde una filosofía materialista académica no se puede tolerar esta expresión de Delgado Palomar: “Pero esto no sólo es movedizo sino que no está nada claro”. Está claro, está claro y cristalino que en el materialismo de la Verdad enunciado en los Em:

“la evidencia práctica de la necesidad de seleccionar verdades según criterios no "especulativos": la propia teoría platónica de la "mentira política" podría ser reinterpretada a esta luz.” 

Y así queda claro que la posible “mentira política” de Armesilla, que su supuesto dogmatismo idealista, se transforma en una “verdad filosófica”. Al contrario que la “verdad política” de Delgado Palomar que se suma a un montón de "verdades políticas" abriendo la portilla de la especulación y, por tanto, despejando el camino a la mayor de las “mentiras filosóficas”. Es así como este ejercicio vacío de Filomat se convierte en instrumento de toda ideología aberrante que campe por el mundo.

Palomar y los noduleros, atrapados en los confines de la esfera de GB, caen una y otra vez en el nihilismo. Trituran constantemente sobre la nada. No hay una idea aureolar, como si la tiene Izquierda Hispánica, que sujete el análisis filosófico. Convirtiéndolo en algo vacío, muerto, condenado a la desaparición por la propia decisión de no implicarse en el entramado de la vida política y social. Recorriendo los límites conocidos de la esfera del maestro. Una y otra vez, como un ratón de laboratorio correteando sobre la misma rueda y esperando su trozo de queso.

Si convirtiéramos la riqueza de todos los superricos de la historia a precios actuales e hiciéramos el ránking de las personas más adineradas de todos los tiempos, veríamos que el primero de la lista es el emperador Mansa Musa I de Mali que vivió entre 1280 y 1337. Su imperio extraía ingentes cantidades de oro que él utilizó para crear ciudades, universidades, palacios, madrasas y mezquitas y promover la cultura, la ciencia y el arte. Musa convirtió la ciudad más importante de su imperio, Tombuctú, en una de las capitales mundiales del comercio, la cultura y la intelectualidad, con palacios y edificios diseñados por los mejores arquitectos españoles de la época.

En sentido estricto, puede ser conceptuado desde dos acepciones:

• Desde su acepción factual, objetiva, como una realidad étnica que comparte una identidad y cohesión racial y cultural. La nación étnica, basada en principios y hechos naturales^[1][2], se puede definir a grandes rasgos como una comunidad humana con características comunes como pueden ser culturales y raciales que le dotan de identidad nacional.

• Desde su acepción contractual, subjetiva, como una ficción jurídica artificial, impuesta arbitrariamente por la sociedad mediante la cual, un individuo "firma un contrato social" en virtud del cual, sin importar sus orígenes, le es conferida la nacionalidad de dicho Estado, por nacimiento o naturalización. Este concepto de "nación" fue instaurado por la francmasonería durante la Revolución Francesa, y es la forma de nación más conveniente para la consolidación de la globalización y la hegemonía sionista, por lo que se ha extendido mundialmente desde finales de la Segunda Guerra Mundial.